Que miras? ¡Es mia!

Que miras? ¡Es mia!

martes, 11 de enero de 2011

Responder a aylin merece una entrada para ella sola, y así hago

Hola aylin,

Es dificil responderte a todo lo que espones sin hacerlo punto a punto, asi que es como lo haré en esta entrada.

Aparte me cuesta un monton leerte ya que todo tu parrafo sale en un bloque me cuesta forzar la vista y casi me corta la respiracion al leer casi de u tiron, por lo que lo organizare con parrafos mas espaciados y espacios entre comas y puntos.

Buenas,decía un profesor de filosofía que tuve y a quien tengo en gran estima que el machismo es simplemente no considerar iguales a los hombres que a las mujeres,pero cuando esta diferenciación se lleva a sus límites entendemos el machismo por su peor acepción.

Respeto tu opinión y la de tu profesor pero no puedo compartirla, ya que o nos atenemos a los conceptos o entramos en definición libre y eso lleva a no entenderse, machismo es ni mas ni menos que la ostentación del genero al que perteneces, esa acepción se perdió y fue usurpado su lugar por una definición peyorativa y que que se usa muy mal. Y que aun haya hombres que digan que la pornografía es cosa de hombres no es de machistas es de incultos, así que no mezclemos conceptos, y que conste que yo no soy un purista de NADA.

La palabra prepotente no es mi predilecta para hablar de fuerza, sobre todo por que puede utilizarse con doble sentido y nunca podemos estar seguros pues de la intención es mejor hablar de autoridad o de fuerza impositiva, pero para gustos, como dicen, los colores.

Yo no hablo de fuerza, hablo de potencia, de prepotencia, o traducido de la cualidad necesaria para “poder”. Si se usan las palabras con dobles sentidos se cae en la ignorancia o la retorica, lamentablemente nos acompañaran siempre estas dos formas de ser y comunicarse así que poco podremos hacer es un mal menor.

Que el hombre se defienda como hombre que es me parece estupendo, pero me parece un poco peligroso decir que la mujer dependía más del hombre, por que si dependía es por que no le daban la posibilidad de demostrar que valía por sí misma, por que nos consideraban seres inferiores, o más estúpidos, a resumidas cuentas, de segunda.

Yo no recuerdo que hubiera en mi niñez luchas de poder en las casas, había mujeres dominantes y familias matriarcales, y mujeres que gobernaban la forma de ganarse la vida toda la familia. El hombre no martirizaba a la mujer, ni la mujer estaba reprimida por el hombre, era LA SOCIEDAD la que ponía limitaciones a la mujer, el por que? Lo ignoro quizá tendríamos que ir al pasado histórico, solo decir una cosa, la estabilización mas antigua al parecer es la china y la forma de gobierno es patriarcal y piramidal dando a la mujer el segundo lugar socialmente y el primero dentro de la unidad familiar y si esto es así ¿quien es mas o es menos o esta deprimido/a? Mi padre jamas fue machista con mi madre desde que tengo uso de razón, y si mi madre dependía de mi padre era por que no había suficiente puestos de trabajo ni siquiera para los hombres y en aquella apoce se veía bien que LA MUJER EDUCARA A LOS HIJOS Y LA CASA Y NO TRABAJARA "fuera de casa",( salvo por necesidades económicas (pobreza)), eso no era machismo, ni menosprecio era lógica social, si eso era así, quien ganaba el sustento era el hombre y de ahí la dependencia, que no el menosprecio de que la mujer fuera.... “menos”.

Soy de la opinión de que los siglos 19 y 20 han cambiado para mejor la sociedad y el papel de los géneros en ella, y que ha hecho falta cambios y revoluciones, pero no era culpa de los hombres, si no de los experimentos sociales que la historia ha ido proponiendo sin prejuicio para ambos géneros. ¿Que la mujer salio con la peor parte? Pues no lo se, aun hoy muchas mujeres quieren cierta dependencia del hombre y dedicarse plenamente a sus hijos y al hogar ¿erróneo? ¿equivocado? Me reservo mi opinión ya que no viene al caso lo que yo opine, pero culpar a un genero de como fueron socialmente las cosas en el pasado me parece aparte de erróneo injusto.

Decir que entonces no nos iba tan mal me parece una forma de tomar partido por esta idea y por esto te pregunto¿no son hombres y mujeres personas y por tanto han de tener los mismos derechos?¿no fue el movimiento feminista un erradicador de las diferencias sociales?¿no es justicia que hombres y mujeres tengan la misma libertad?Creo que cualquiera con dos dedos de frente respondería lo que tengo en mente en estos momentos.Bien pues partiendo de esto,hay hombres que actuan mal como hay mujeres que actuan mal,si a la mujer se le protege de forma especial es por que se entiende que ha sido y continúa siendo atacada más que el hombre,para la igualdad efectiva de hombres y mujeres se ponen los medios necesarios en el eslabón débil,el atacado,que es la mujer.En el momento en que el hombre sea el objeto del maltrato yo seré la primera en alzar la voz por él.

No no iba tan mal, era mas fácil vivir, las familias estaban mas unidas, había mas cariño diario y mas comunicación entre los individuos, como no haba tantas cosas te saturabas menos y tenias mas tiempo para todo, pero claro el cambio es necesario y beneficioso ¿pero mal? NO NOS IBA TAN MAL.

El feminismo según mi opinión es una tara social de la que se abusa por que se defiende de algo inexistente agrediendo, no vivimos ni nunca hemos vivido en una sociedad machista jamas, hemos vivido en sociedades que han ido dando como resultado sistemas sociales de forma espontanea, ¿o acaso hubo una guerrilla de derrota sobre la mujer y se la sometió por la fuerza?, las cosas salieron así, a eso nos llevo la evolución socio-económica siglo a siglo, y recordar siempre esto, quien educa, forma es la mujer sobre todo y si hay hombres machistas es por que sus madres así lo permitieron. Y Si había mujeres deprimidas por hombres de las que se abusaba era en casos especifico y me parece una aberración culpar a todos por la culpa de unos pocos. No era genérico el abuso de un hombre sobre una mujer, NO ERA COMUN, había una norma establecida de esas costumbres sociales y que... HASTA LAS MUJERES QUERIAN QUE SE RESPETARA ASI Y ELLAS LO DEFENDIAN A CAPA Y ESPADA COMO NORMAL, que eso haya cambiado solo debería ser óbice de olvidar el pasado y dejar fantasmas inexistentes en el olvido, y dejar de llamar machistas a los que habría que llamar cerriles o incultos.

Y me entristece oír hablar del supuesto poder de la Ley de Violencia de Género por que resulta que cada año siguen muriendo mujeres no todas seran malas ¿verdad? y la verdad oir cosas como esta me da mucha rabia¿no eres capaz de darte cuenta de que en verdad la mujer esta mas desprotegida?Por cuatro mujeres que actuen mal,que utilicen los medios puestos para aquellas que los necesiten en su propio enterés,beneficio y sin moral alguna buscando culpar a un hombre de algo injusto,no dejan de existir las demás.

La Ley de Violencia de Genero no soluciona el problema de las muertes, de hecho no bajan las cifras lo que demuestra que la Ley falla, por el contrario la denuncia con o sin pruebas es el arma mas utilizada por la mujer para deshacerse del hombre que quizá dejo de querer dejándolo en la calle sin nada y sin derecho, es una Ley partidista, mal redactada, abusiva, perjudicial para el hombre y que permite que cualquier mala mujer con unas lagrimitas arruine la vida de hombres honrados solo por que su matrimonio fracaso y ellas quisieron sacar tajada. Conclusión la Ley de Violencia de Géneros ¡es una mierda! que no soluciona el problema y permite a la mujer abusar impunemente. Y NO, NO ESTA MAS PROTEGIDA LA MUJER POR ESTA LEY.

PD:No sólo hace falta una Ley de Violencia de Genero,hace falta mucho más aún.Y eso de que quedan cuatro diablos...me se de varios que dicen por poner un ejemplo que el porno lo ven hombres y es para hombres y como ese miles de ejemplos mas.
saludos

Si, claro que hace falta mucho mas, hace falta que el ser humano se guie por principios y formas de vivir acordes a su aparente humanidad. Pero no seamos ingenuos, que la mujer se incorpore al mercado laboral y tenga ingresos no le da mas independencia, se la da la formación y la cultura social de TODOS LOS INDIVIDUOS QUE LA COMPONEN.

Saludos. Y gracias por permitirme exponer mis pensamientos en voz alta.

5 comentarios:

  1. Buenas,no comparto algunas cosas en especial "ni la mujer estaba reprimida por el hombre, era LA SOCIEDAD la que ponía limitaciones a la mujer" La mujer estaba reprimida,no tenía las mismas posibilidades educativas del hombre y se la educaba para resignarse a aquella circunstancia que le había tocado,no se quejaba por que eso era una deshonra para su familia no por que no desease ser más,tener más.La mujer se utilizaba como un objeto,se la entregaba a un marido que ni conocía,importando poco su opinión al respecto.
    Las madres no pudieron impedir esa educación por que como bien dices,la imponía la sociedad,la sociedad que eran los hombres por que las mujeres no tenían voz ni voto,recordemos que el sufragio universal,cuando lo hubo,fue masculino,por tanto la educación la dominaban los hombres e imponían su estereotipo de hombres de la casa,el modelo romano de familia patriarcal,y todas estas costumbres que no me parecen en ningún caso un progreso en términos de igualdad entre hombres y mujeres y de libertad femenina y de buen funcionamiento de una sociedad.La sociedad está peor,debido a otras causas.
    Que una mujer utilice la ley para estropear la honra de un hombre te parece y es un acto imperdonable,pero ¿que crees que les hacían a esas mujeres?Les decían como vestir,que ser,a quien complacer y de que modo.
    "El feminismo según mi opinión es una tara social de la que se abusa por que se defiende de algo inexistente agrediendo, no vivimos ni nunca hemos vivido en una sociedad machista jamas"
    Esto para mi no es verdad,se ha discriminado a la mujer y no solo en nuestra sociedad también ciertas religiones,y no es necesario ni nombrarla han pasado a ser directamente dominio para la mujer.Hasta la catolica que saca a la mujer del cuerpo del hombre...¿que no ha discriminado la sociedad a la mujer?
    juzga tu mismo...
    saludos

    ResponderEliminar
  2. Si aylin, así es, juzgo yo mismo y tu con tus palabras me apoyas, con tu ultima pregunta, ha sido la sociedad con todos sus componentes, necesidades, ajustes, cultura, momento, economía, etc etc etc, no el hombre.

    Pero os empeñáis en querer que el hombre como genero reprimió a la mujer y eso no es cierto.

    Que aporte alguien alguna prueba de que a las mujeres se les quitaba oportunidades de forma consciente y a mala fe por los hombres.

    Eran las ideas retrogradas o no, las costumbres, las creencias, las ignorancias, los miedos, los temores, el no querer cambios sociales, temerlos, lo que creo ese conflicto, pero no el hombre.

    Lee Gorgias, Oh Del Amor, ya hace mas de 2500 años se consideraba a la mujer como a un igual por los libre pensadores y la gente con ideas lógicas. No es nada nuevo.

    Pero el hombre jamas reprimió a la mujer aunque se beneficiara como individuo en la sociedad.

    Pero bueno este tema creo que se agoto y ya seria solo repetir y repetir.

    Solo una ultima cosa, dime a cuantos hombres machistas conoces, y si el numero no supera los 5 es que el machismo no existe.

    ResponderEliminar
  3. Temo decir que el número pasa de 5.Leeré a Gorgias encantada,¿quieres pruebas no?

    SOPHIE GERMAIN:"Sophie quería estudiar matemática, y sus padres se oponían: “Eso no es para mujeres”. París la fundación de la École Polytechnique (Escuela Politécnica), una de las instituciones más famosas del mundo. Se creó con la intención de “entrenar a los matemáticos e investigadores para que no se fueran del país” (igual que en la Argentina…). Pero las mujeres no estaban autorizadas a ingresar: era un lugar sólo para hombres.
    Produjo un trabajo que sería reconocido como una gran contribución para la época, tratando de resolver un problema que tendría ocupados a los matemáticos durante casi cuatrocientos años: el último teorema de Fermat.Sophie Germain terminó publicando su famoso paper Memoir on the Vibrations of Elastic Plates (Memoria sobre la vibración de láminas elásticas), considerado aún hoy un paso esencial en ese campo. Era tal la discriminación con las mujeres que se querían dedicar a la ciencia que un italiano, Francesco Algarotti, escribió un texto especial que tituló: La filosofía de sir Isaac Newton explicada para el uso de la mujer."
    Luchó contra todos los prejuicios sociales imaginables y aun contra los prejuicios que le impedían acceder al conocimiento, nada menos, por el simple hecho de ser mujer. Ahora se sostiene que Sophie Germain fue, posiblemente, la mujer más profundamente intelectual que Francia haya producido. Sin embargo, como apunta Simon Singh en su libro sobre la historia del último teorema de Fermat, cuando Sophie falleció, el funcionario estatal que fue a hacer el certificado de defunción la clasificó como una rentière-annuitant (mujer soltera sin profesión) y no como matemática… Todo un símbolo de la época."

    "En el siglo XIX, gran parte de las mujeres escritoras tenían que publicar con un seudónimo de hombre para ser tomadas en serio. Émily Brontë y sus hermanas fueron muestra manifiesta de ello. Cumbres borrascosas fue publicada bajo el seudónimo de “Ellis Bell”"

    Y un recorte más: "En la Grecia de Platón y Aristóteles ser mujer no era, desde luego, algo deseable. Las mujeres tenían prácticamente el mismo estatus social que los esclavos, lo que suponía que no podían participar en la política ni tener derechos cívicos de ninguna clase." ¿De verdad las tenían en tan buena consideración?Por que parece ser que eran algo similar a un esclavo,la peor clase social ce la época.

    No me importa que no te guste la palabra machismo,pero negar que el hombre,o llamalo sociedad,la sociedad de los hombres,reprimió a la mujer y le impidió participar en la ciencia,en la literatura,en el arte,en la política y un largo etc reduciéndola a tareas domésticas es una realidad.

    Saludos

    PD:Por mi puede considerarse agotado el tema si me sigues diciendo que el hombre no sujeto a la mujer impidiendole el acceso a la educación y educándola en la resignación y esto no fueron un montón de circunstancias,se consideraba inferior a la mujer como consideraban inferiores los nazis a los judíos.

    ResponderEliminar
  4. Leido todo .... coincido en muchas cosas

    http://diferentesperoiguales.blogspot.com.es/2007/07/diferentes-pero-iguales.html

    ResponderEliminar

Comparte tu opinión si lo crees oportuno